Предыдущий пост | Следующий пост

10 Апр, 2008

  • 10:09 PM
пришелец
Комментарии по поводу рекламы начинают раздражать. Вероятно, я не прав. Но мне кажется, что про KFC, что про "клубнику, из которой нельзя вырезать скульптуру" судить подобным образом не самое лучшее занятие.

Во-первых: Судить лучше держа в руках годовой отчет компании, для которой реклама была сделана. И смотреть насколько компания была успешна или неуспешна.

Во-вторых: Ну нельзя всю рекламу мерять на себя, на свой менталитет. Понятно, что KFC, WMF и прочие принты делали для других стран. Может быть, попробовать посмотреть на рекламу глазами тех, для кого ее делали?

В-третьих: Хорошая реклама выкладывается не потому что она должна нравиться или должна продавать на территории бывшего СССР. Она выкладывается, потому что в ней есть что-то, чему можно научиться, что можно извлечь в качестве опыта. В конце концов, скажем, фильмы Феллини тоже не всем нравятся, однако их стоит смотреть хотя бы для общего развития.

Вот. Выговорился.

bobrdobr
 del.icio.us  MoiKrug google technorati

 

Comments

[info]kfive wrote:
10 Апр, 2008 18:45 (UTC)
Во-первых: Судить лучше держа в руках РЕАЛЬНЫЕ ЦИФРЫ...

Во-вторых: Прав на все 100%!

В-третьих: Я бы сократил до: "Не для зашоренных людей, которые ДУМАЮТ, что ОНИ ВСЕ ЗНАЮТ"!

:)))
[info]smartfish wrote:
10 Апр, 2008 18:55 (UTC)
как-то так
[info]kfive wrote:
10 Апр, 2008 18:46 (UTC)
ах, да, все же 860 - остально - дерьмецо...

там все видно при сравнении
[info]smartfish wrote:
10 Апр, 2008 18:53 (UTC)
угумс :)
[info]smartfish wrote:
10 Апр, 2008 18:57 (UTC)
кстати, а чем тебе 970 не нравится?
[info]kfive wrote:
10 Апр, 2008 19:07 (UTC)
лишние навороты, причем абсолютно не нужные...

для лучшего восприятия :))): ты часто смотришь в видоискатель на мыльнице? тебе нужно 12 мп при паршивом качестве? размер экрана важен? и т.д.

видоискатель - параллакс и прочие умные слова... короче: сыро и дорого.

остальные не нра из-за стабилизации картинки... и цены, которая не соответствует двум идиотским параметрам :)))
[info]smartfish wrote:
10 Апр, 2008 19:20 (UTC)
а причем тут стабилизация картинки? что с ней не так?
кстати, как тебе вот это?
[info]kfive wrote:
10 Апр, 2008 19:31 (UTC)
дифрагма... сакс, как говорят падростке
[info]rivveta wrote:
10 Апр, 2008 18:47 (UTC)
что такое хорошо и что такое плохо?
Реклама может не нести никакой художественной ценности, но безумно способствовать росту продаж рекламодателя. Это хорошая реклама для компании, но плохая для критика.

Или может быть хорошая реклама в художественном понимании, но толку от нее будет мало. Хорошая она для креативного агентства, ее создавшего и критиков, а вот для компании, которая за нее заплатила?

ЗЫ: рекламы KFC не поняла - т.е. догадаться можно что имели ввиду, но если не вглядываться в их логотип (а в жизни я этого не делаю), понять о чем это сложно.
[info]smartfish wrote:
10 Апр, 2008 18:54 (UTC)
ну так она там сильно уменьшена :)
[info]kfive wrote:
10 Апр, 2008 19:14 (UTC)
ох...

реклама не способствует "росту продаж рекламодателя"... перестаньте уже читать "Реклама для идиотов" :)))

"Критик рекламы" персонаж двоякий: если это масс-медиа - тогда это вирусный маркетинг и спасибо такому "критику", а если это "в ЖЖ", тогда это "ничтожно малая величина, которой можно принебречь", вот как-то так, на пальцах... :)))

"хорошая реклама в художественном понимании"... "Хорошая она для креативного агентства, ее создавшего и критиков" - именно, что хороша!

"...а вот для компании, которая за нее заплатила" - это т.н. фестивальная реклама, т.е. при охвате, ПОЛЕЗНОМ охвате аудитории - ОЧЕНЬ хороша. Т.н. взаимовыгодное сотрудничество.
[info]rivveta wrote:
11 Апр, 2008 03:53 (UTC)
в чем же по-Вашему цель рекламы? для компании-рекламодателя.
[info]kfive wrote:
11 Апр, 2008 07:05 (UTC)
Слишком общий вопрос.

Какой рекламы? Для какой компании?
[info]sashun4a wrote:
10 Апр, 2008 19:25 (UTC)
Ты меня прости, что под этим постом пишу, но с нынешним моим интернетом до предыдущего не добраться. Какая все-таки фишка была в КФЧ? Я вижу на рентгене справа белое пятно, но не могу понять, что это.

(я не говорю, что реклама плохая).

Я редко у тебя комментирую, но мне большинство реклам нравится. Не все они, конечно, цепляют конкретно меня, но тем не менее.
[info]smartfish wrote:
10 Апр, 2008 19:27 (UTC)
Саша, смотри (относительно) нормальный размер на сайте :)
В жж оно сильно уменьшено - там кольцо и его видно :)

Рад, что тебе нравится то, что я выкладываю :)
[info]lohmatyi_ wrote:
10 Апр, 2008 19:37 (UTC)
Если отложить рассуждения о креативности, как Вы считаете, с точки зрения поднятия продаж эта реклама будет эффективна? И если не сложно, то причины, почему "да" или "нет". )
[info]smartfish wrote:
10 Апр, 2008 19:43 (UTC)
реклама сделана для индусов. и она очень хорошо включает эмоции в стиле индийских фильмов. причем, не показывает напрямую, а заставляет размотать сюжет до "индийского кино" (а где еще способны так гротескно облизывать пальцы при поедании курицы?)
[info]lohmatyi_ wrote:
10 Апр, 2008 19:55 (UTC)
Понятно. Спасибо.

Касательно креативности рекламы. Учитывая раскрученность бренда KFC, думаю, им уже недостаточно слоганов типа "наши поезда самые поездатые". Нужно поддеживать репутацию подобными интересными, "нестандартными", а главное запоминающимися креативами. Ну вот как-то так наверное...
[info]smartfish wrote:
10 Апр, 2008 20:00 (UTC)
раскрученность бренда вещь относительная - всегда можно найти место, где не знают какой либо бренд, который мы считаем раскрученным :)
[info]lohmatyi_ wrote:
10 Апр, 2008 20:04 (UTC)
Это тоже да. Но я со своей колокольни говорю. То есть даже мне, как потребителю, для которого с одной стороны известна марка KFC, но с другой стороны нет в культуре облизывать пальцы, эта реклама кажется интересной.
Интересно, кстати, посмотреть на реакцию индусов. :)
[info]smartfish wrote:
10 Апр, 2008 20:07 (UTC)
вот на счет реакции индусов без доступа к телу целевой аудитории мы врядли узнаем, к сожалению.
но можно через годик порыться в отчетности KFC, если вспомним:)
[info]lohmatyi_ wrote:
10 Апр, 2008 20:11 (UTC)
От чего же. У нас тут индусов много, спрошу их мнения. ) Частично к телу целевой аудитории доступ таки имеем. =)
[info]smartfish wrote:
10 Апр, 2008 20:16 (UTC)
будет интересно узнать результат :)
[info]lohmatyi_ wrote:
10 Апр, 2008 20:50 (UTC)
Как узнаю, сюда и откомментирую.
[info]smartfish wrote:
11 Апр, 2008 04:15 (UTC)
договорились :)
[info]lohmatyi_ wrote:
19 Апр, 2008 12:33 (UTC)
Проведённый опрос показал, что индусы не нашли ничего особенного в попавшем в живот кольцом, так как облизывание пальцев оказалось для них ещё более обычным делом, чем я ожидал. В ответе они более сосредоточились на том, что у них в культуре нет обручальных колец (почему именно обручальных, я так и не понял) и это скорее применительно к молодому поколению, так как подобное влияние запада распространяется в основном на них. От комментариев "понравилось-не понравилось" воздержались.

Ну вот как-то так. :)
[info]smartfish wrote:
19 Апр, 2008 16:21 (UTC)
спасибо :)
[info]lohmatyi_ wrote:
19 Апр, 2008 16:25 (UTC)
Не за что. )
[info]brianika wrote:
10 Апр, 2008 19:43 (UTC)
да!
[info]hrustalev wrote:
10 Апр, 2008 20:19 (UTC)
Привет. Впервые прокомментировал твой пост и не ожидал, что вызову такую бурю негатива. Приношу свои извинения. Если у тебя есть возможность - удали его с сайта. Обещаю впредь не высказывать свое тупое и недалекое мнение. Заранее спасибо. Сергей.
[info]smartfish wrote:
10 Апр, 2008 20:22 (UTC)
это не негатив. это образовывание аудитории ;)
[info]propeller_slav wrote:
10 Апр, 2008 23:22 (UTC)
по всем пунктам согласен

забавный факт в поддержку "во-первых":

Займан, работая в Кока Коле, как-то сделал рекламу, о которой президент компании сказал: Мне не нравится, не будет ее использовать.
Займан ответил: Когда мы будем целиться в то, чтобы Вы, да-да, лично Вы, выкупили все те сотни миллионов бутылок, которые мы хотим продать, я сделаю рекламу, которая понравится лично Вам. А сейчас она Вам и не должна нравиться. Она должна продавать бутылки.
как-то так)
[info]smartfish wrote:
11 Апр, 2008 04:18 (UTC)
именно так :)

Если не ошибаюсь, Кока-Кола проводила эксперимент - они решили что они и так известные и в каком-то регионе (в Штатах) отказались от рекламы вообще. И у них стали падать продажи. После этого бюджет всегда поддерживали на должном уровне :)
[info]gella__ wrote:
19 Апр, 2008 21:02 (UTC)
1. большая часть продаж зависит совсем не от рекламы и тем более не от одного принта. :)
2. вы правы. я тоже всегда себя утешаю, когда вижу нецепляющую рекламу, что я не ца. :)
3. угу. например, научиться НЕ делать так. :))
[info]smartfish wrote:
20 Апр, 2008 11:13 (UTC)
каждый волен создавать свои собственные трактовки.