Предыдущий пост | Следующий пост

ноут, strateg, старая фотка, пришелец, кофехауз, серфинг, добрый, кофехауз_2, деловой, концептуальный самолет, smartfish, хищный, крейсер, ангел

Андрей Стась утверждает, по поводу b2b-маркетинга:

Доминирует функционал бренда, включающий в себя (в порядке значимости) 1) цену, 2) возможность и характер послепродажной поддержки, 3) опыт и экспертиза компании в своей сфере.

Важность послепродажной поддержки, опыта и экспертизы сомнений не вызывают. Но вопрос важности цены в b2b маркетинге очень неоднозначен.

читать продолжение статьи на kopchenkov.com


bobrdobr
 del.icio.us  MoiKrug google technorati

 

Comments

[info]yosha_orlow wrote:
1 Май, 2008 21:37 (UTC)
Еще в "семи нотах менеджмента" была картинка, которая показывала что с ростом сложности растет ценность обслуживания, а значение цены падает.
[info]smartfish wrote:
2 Май, 2008 05:07 (UTC)
хорошо. а для чего так важно обслуживание, что растет его ценность?
[info]yosha_orlow wrote:
2 Май, 2008 21:30 (UTC)
Потому что качественное обслуживание - страховка от потерь связанных с поломками. А бизнес покупает нечто для зарабатывания денег, поэтому каждая минута на счету.
[info]smartfish wrote:
2 Май, 2008 21:44 (UTC)
то есть, значимость сервиса растет, поскольку велика значимость прибыли.
[info]yosha_orlow wrote:
4 Май, 2008 07:05 (UTC)
Естественно прибыль, так как это смысл бизнеса!

Типичная ошибка производителей продавать дистрибуторам так же как конечному покупателю. Дистрибутор пользуется товаром для зарабатывания денег, поэтому внимание должно быть на том, как легко продавать этот товар.

Соответственно и для конечного бизнеса чаще всего товар нужен что бы использовать его в своем бизнесе. Поэтому важно качество и сервис (в который я бы включил поставку точно в срок).

В любом случае это бизнес и ничего личного:)
[info]smartfish wrote:
4 Май, 2008 09:13 (UTC)
тут надо понимать, что формулирование качества и сервиса штука растяжимая. как-то мне приводили примеры, почему в одной из стран покупают камазы: хотя мерседес имеет лучший сервис, надежнее и т.п., в пользу камаза приводился простой аргумент - за цену мерседеса можно купить три камаза и даже если один из трех в ремонте, два продолжают работать и приносить деньги.

даже если история не реальная, тем не менее, она демонстрирует как сниженные стандарты качества и сервиса при условии адекватного восприятия цены позволяют повышать прибыльность бизнеса потребителя продукции (три единицы вместо одной дают больший объем перевозок даже с учетом простоя).

про значимость сервиса (в смысле дополнительных услуг) для выхода из поля ценовой конкуренции приводил год назад как пример IBM и General Electric
[info]yosha_orlow wrote:
4 Май, 2008 12:05 (UTC)
В бизнесе все можно привести к деньгам.

Именно поэтому ценность 3 КАМАЗов может быть выше, при условии что они используются с запасом. Просто никому в голову не приходит делать одноразовые машины:)

Но все равно, хорошо бы посчитать все на круг: сколько машина проводит в сервисе, на сколько больше времени водители теряют времени на нем и так далее.

Поэтому нет возможности оторвать ценность сервиса от предложения в целом. Нужно рассматривать систему, а не отдельные ее части.
[info]smartfish wrote:
4 Май, 2008 12:26 (UTC)
1. Нужно рассматривать систему, а не отдельные ее части.

я где-то утверждал обратное? заметка была о том, что в большинстве случаев в b2b прибыль имеет большее значение, чем цена.

2. сервис - одна из переменных. пример с камазами показывает, что в разных ситуациях ценность этой переменной тоже разная.
[info]yosha_orlow wrote:
4 Май, 2008 22:39 (UTC)
Спорить не получится :( Мы, кажется, по одну сторону:)
[info]vadik_dyminski wrote:
2 Май, 2008 11:20 (UTC)
в мире должно быть разнообразие и возможность выбора, пусть даже и не правильного.
:) но я лично всегда продаю ценность, а не товар. просто так приятнее что-ли... цена слишком примитивная переменная в бизнесе :)
[info]smartfish wrote:
2 Май, 2008 21:45 (UTC)
цена - одна из переменных для создания ценности и ее значение все же не стоит преуменьшать.
[info]vadik_dyminski wrote:
4 Май, 2008 07:01 (UTC)
безусловно это так, но если тебе приходится уменьшать цену ради того, что бы получить контракт, то скорее всего ты просто не до конца понял ценность своего продукта для твоего клиента... или просто пытался нагреть его завысив изначальный прайс. :)
[info]yosha_orlow wrote:
4 Май, 2008 07:07 (UTC)
Я бы сказал что если ты конкурируешь по цене, то значит по остальному тебе конкурировать нечем:)
[info]vadik_dyminski wrote:
4 Май, 2008 07:14 (UTC)
ну может быть еще вариант, когда тот с кем ты конкурируешь имеет равное по набору ценностей предложение...
но это крайне редко может случиться... и если это произошло, то более правильный путь подкорректировать ценности таким образом, что бы уйти от ценовой конкуренции, а не тупо играть в обратный аукцыон.

Тем более, что снижение прибыли у поставщика, это нихрена не победа покупателя, а скорее оттянутое во времени снижение качества предложения... ибо на что улучшать свое предложение, если ты все на скидки спустил...
[info]smartfish wrote:
4 Май, 2008 09:17 (UTC)
но это крайне редко может случиться... и если это произошло, то более правильный путь подкорректировать ценности таким образом, что бы уйти от ценовой конкуренции, а не тупо играть в обратный аукцыон.

попробуй сделать так, скажем, на рынке стального проката. есть идеи как повысить цены?

Тем более, что снижение прибыли у поставщика, это нихрена не победа покупателя, а скорее оттянутое во времени снижение качества предложения... ибо на что улучшать свое предложение, если ты все на скидки спустил...

а если тебе нужна разовая поставка,услуга?
[info]vadik_dyminski wrote:
4 Май, 2008 09:33 (UTC)
Ну смотри я уверен на любом рынке можно держать цены, тем более, что это выгодно всем.
Я не силен в области металлургии, но в порядке фантазии могу предположить, что держать цены можно:
- Логистикой
- Возможностями кастомизации (например услуги по обработке)
- Упаковкой
- Системой оплаты и финансовыми условиями
- Гарантиями
Да кучу всего можно придумать я уверен... Если есть конкретный пример можно пофантазировать точнее.

про единичную поставку тем более... Если клиент сам декламирует, что ему от вас кроме этой поставки ничего не надо, то пожалуйста пусть покупает те ценности, которые предлагаются по тем ценам, которые выставлены. Если он просит снизить цену, тогда надо разбираться а действительно ли цена камень предкновения для заключения сделки? Если это так, то можно найти способы ее снизить, но в любом случае тогда изменится и пакет предложения...
Например в случае снижения цены клиент должен внести 100% предоплату, самостоятельно забрать товар со склада и взять все риски при использовании на себя...
Я убежден, что цена не может меняться просто так.
Если меняется хотя бы один пункт в пакете предложений, то должны изменяться и все остальные...
[info]smartfish wrote:
4 Май, 2008 10:05 (UTC)
по поводу придумать - можно. но практика такова, что выживают компании, наиболее эффективно снижающие свои издержки.

для движений по поводу логистики, условий оплаты (конечно, если ты будешь их кредитовать на длительный срок - им будет очень интересно) и т.п. - в чем ценность для потребителей? почему им это будет интересно? зачем им отступать от сложившейся практики? если ковырять эти вопросы дальше - ты выйдешь так или иначе на вопросы повышения эффективности их бизнеса = повышение прибыльности --> см. мой исходный пост.
[info]vadik_dyminski wrote:
4 Май, 2008 10:23 (UTC)
ну разумное снижение издержек никто не отменял :)
я все это к тому же, что и ты... цена не самый эффективный способ конкурентной борьбы...
[info]yosha_orlow wrote:
4 Май, 2008 11:54 (UTC)
Не обязательно кого то кредитовать, что бы сделать более ценное предложение. Возможно найти такое ценостное предложение.

Для того кто покупает прокат, ценны еще куча параметров, такие как более короткий срок поставки, поставка точно срок, стабильность характеристик проката.

Главное понять что нужно твоему партнеру на шаг вперед и дать ему то, что нужно. Тогда он с удовольствием даже заплптит большую цену.
[info]smartfish wrote:
4 Май, 2008 12:34 (UTC)
кредит приведен как пример. вся эта куча параметров, которые ценны тем, кто покупает прокат - она почему им ценна? из соображений эстетики? или из любви к искусству?

в конкурентной среде в b2b-маркетинге можно повышать цену в двух случаях:
1. предложение повышает прибыль клиента (мотивация достижения результатов).
2. предложение повышает выживаемость бизнеса (мотивация защиты инвестиций).
[info]yosha_orlow wrote:
4 Май, 2008 11:33 (UTC)
Имено это я и сказал: если у предложение такое же или хуже - остается конкурировать только по цене.
[info]vadik_dyminski wrote:
4 Май, 2008 12:19 (UTC)
ну моя мысль была чуть не такая.... я все же за то, что бы уходить от конкуренции по цене и делать несколько другое предложение... тоесть основная мысль, что твое "предложение" это сообщающиеся сосуды. если где-то убралось, то где-то прибавилось...
[info]smartfish wrote:
4 Май, 2008 09:15 (UTC)
или речь идет о рынке жестко стандартизированной продукции. ярчайший пример - биржа. более близкий пример - рынки стандартизированной продукции - там модель прибыльности совсем другая.