был великолепен, я считаю.

С праздником нашей с вами жизни!

Подумалось вот на ходу:

Есть такое мнение, что когда обыватель решает стать инвестором, он вкладывает деньги в компании с сильно переоцененными активами или с сильно недооцененными рисками. На мой взгляд, эта вещь коррелирует с женскими мечтами о принце на белом мерседесе коне или о проходимце-романтике.

Что скажете?

Это по поводу обсуждения темы про то, что является ли Раневская русской актрисой. Я наконец-то сформулировал в слова свои ощущения.

За пределами России, в бывших союзных республиках живет большое количество людей, которые не выбирали эту жизнь, которые переселились туда по разным причинам при Союзе или просто родились там. Но эти люди говорят, думают и видят сны на русском языке. И у меня есть ощущение, что для этих людей очень важна связь с историческим и культурным пространством России. И эта связь для них осуществляется через советское наследие. Мне кажется, что когда говорится о том, что в Великой Отечественной победила Русская армия, или что Раневская - русская актриса - это прямое отталкивание этих людей. Потому что они знают, что победила Советская армия и помнят Раневскую по советским фильмам.

Так что помимо культурного аспекта, тут еще и политика присутствует. И если на своем собственном уровне транслировать идею, отталкивающую людей, оказавшихся в других странах. Соответственно, следует ожидать, что раз победили русские (а не советские) люди, то в бывших республиках начнут искать героев среди УПА, например. Или памятники советским солдатам переносить. С их позиции - это уже правомерное действие. Ведь если от прошлого откажутся одни, другие найдут чем его заполнить.

Есть вещи, которые мне не нравятся. Я достаточно лояльно воспринимаю многое происходящее сейчас. Но иногда проскакивает что-то, от чего делается не приятно. Например, вчера по ТВ говорили про Сталинградскую битву и там прозвучала фраза про то, что "русская армия начала наступление". Сегодня вот увидел принт, где говорится, что "Фаина Раневская, русская актриса".

Наверное, я чего-то не понимаю. Я готов согласиться с тем, что, скажем, в восприятии американцев в Великой Отечественной воевала русская армия, а не Красная и не Советская, что Раневская - русская актриса. Но мне это как-то дико. В войне победили советские люди и Раневская была великой советской актрисой. А Русская армия, например, совершила Брусиловский прорыв во время Первой мировой и вела боевые действия в Чечне в девяностых. Во всяком случае, в истории, которую я знаю.

Вычитал в одном комменте:
Бренд - это не рекламный ролик и не упаковка.
Это прежде всего - technologic constancy and consistent quality.

Я вот думаю - понятно, что терминология и все такое. Но почему нельзя объяснять подобные вещи простыми словами? Как думаете?

Подумал вот, что лучшая реклама (или как это назвать?) в блогах незаметна. Хорошая - заметна и понятна, что это реклама, но она не вызывает отторжения. Если реклама в блоге заметна и вызывает раздражение и отторжение у читателя, то это просто плохая реклама.

Да, и если говорить о лучших образцах рекламы в блогах, скорее всего, что вы так и не узнаете исполнителей, а иногда и заказчиков.

UPD: Вообще это касается, любых медиа на самом деле. Идея была сформулирована очень давно (году так в 95-м) и звучала типа такого: хорошая реклама встраивается в окружающую среду потребителя и продает, оставаясь не заметной. Первоисточник не вспомню, так что и не спрашивайте.

UPD 2: Интересны по этому поводу комментарии в адвертке. А точнее - интересны "некомментирии" ряда молчащих о теме поста жж-юзеров ;)

Вчера в процессе обсуждения и поиска креативных идей вспомнили сказку "Кот в сапогах". Когда стали разбираться - стало понятно, что это сказка про рейдерский захват недвижимого имущества и присвоение чужого титула.

Читаю отчет, подготовленный замечательными людьми. Люди толковые, но, скажем так, очень академичные. В итоге отчет представляет собой 78 страниц плохо форматированного неудобочитаемого текста, среди которого рассыпаны крупицы практичного смысла. И так меня этот отчет вдохновил, что хочется сказать: люди - пишите executive summary, основые тезисы, ключевые выводы и т. п. Не важно как это назвать. Главное, чтобы максимум на странице или двух умещался основной смысл массивного документа. Да и сам документ есть смысл форматировать так, чтобы его можно прочитать. Например, разделать части текста пространством листа, использовать вменяемое сочетание размера шрифта и гарнитуры и правильно использовать заголовки. Конечно, если вы создаете документы, которые будут использоваться людьми.

P.S.: А отчет из 78 страниц в итоге чудесно уместился в один слоган :)

Специально для любителей писать про "кровавый режим":

В Италии полицейским застрелен ни в чем неповинный молодой человек. В ответ на справедливые возмущения итальянцев, антинародный режим применил силу. Полицейские использовали спецсредства и избивали своих сограждан. Кровавый режим Италии в очередной раз проявил свою истинную звериную сущность, лишив людей свободы слова. Антидемократические действия итальянских властей и полиции показали всему миру - итальянский сапог подкован сталью и несет угрозу свободе и демократии.

По мотивам новостей тут и тут.

Это я к чему: Точка зрения зависит от кочки сидения - об этом надо помнить, когда в очередной раз какой нить умник будет рассказывать про "зверства режима".

P.S.: Сорри за стиль "заметки" - наверняка, френды журналисты смогут описать "зверства итальянского режима" более профессионально.

Решения могут зреть длительное время. И созрев, они пускают ростки. Некоторое время эти ростки не заметны для окружающих. Хотя уже несут в себе очень длительные последствия.

По мотивам моего комментария.

Сначала цитата из жж pr_blog: PR - это коммуникация, а реклама - это воздействие, - считает Людмила Булавкина, недавний руководитель Imageland Interactive.

Я считаю это заявление бредом.

( пояснение моей позиции )

Вот напишет человек, допустим, в у себя ЖЖ - я долбо@б - и его радостно поддержат массы.
А если напишет - я гений - ему накидают комментов - ты долбо@б.

Так ли это? Если так - почему? Что думаете?

И как во всякой жизни в нем есть роды и есть смерть.
А еще есть счатье :)

Выдающийся.
( Read more... )

Мы часто перестаем замечать вещи как только они становятся идеальными, совершенными.

Совершенные вещи теряют свое очарование.

Создавать отношения, приносящие прибыль.

Есть такая концепция. По ее поводу пришла в голову следующая иллюстрация:

Виндсерфинг в шторм. Казалось бы - нет никакой защиты, ты открыт волнам и ветру, тебя бросает с вершины в пропасть и риск велик. Но на самом деле - все зависит от тебя. От того, как ты используешь энергию ветра и волн. Как ты реагируешь на ситуацию. Находишься ли ты в гармонии с собой, ветром, волнами, парусом, доской.

Стороннему наблюдателю может показаться, что тебя несет, словно щепку. Но на самом деле все зависит от тебя, все под твоим контролем. И это отличает тебя от пассажира лайнера. Того, который считался самым безопасным в мире. Пока не утонул.

Так что если говорить о работающих концепциях - то да - эта концепция работает. Ты в самом защищенном положении, когда выходишь на беззащитную позицию. Когда оставляешь мнимую надежность и радуешься шторму.

Думаю, что следующим трендом станет открытая информация.
Если соберусь - напишу как нить в развернутом виде что я под этим понимаю.

( Read more... )

Маркетинг в наших реалиях на kopchenkov.com

upd: по мотивам этого коммента